Форум » Флуд » Об очередности игры и иные игровые проблемы » Ответить
Об очередности игры и иные игровые проблемы
Ксар: ООС: эм... давайте соблюдать очерёдность? Сейчас ход Эшвета, потом ваш. Потом Баладаар. Потом Кайран. А потом я))) А то запутаемся и будет ХАОС!
Ответов - 14
Ксар: ООС: кстати, да. И желательно перед уходом в оффлайн предупредить партнёров по игре "На сегодня я всё", чтобы не подвисала игра. Итак, ход Баладаара. ______________________________________________________
Кайран: ООС: а тот факт, что у нас уже заказаны здесь комнаты, все благополучно проигнорировали?
Аврина: ООС: Кайран, ну я же этого не знаю... Я при этом не присутствовала...
Ксар: ООС ход Кайрана потом я.
Аврина: ООС: Баладаар, просил передать, что он ушел. Если сможет еще сегодня вернется, нет, вернется завтро ближе к вечеру.
Эшвет: ООС: я наверное тоже пока того. До утра или завтрашнего вечера.
Нак-Куг: Люди, с очередностью всё элементарно, ИМХО. Поверьте моему игровому опыту. Лично я привык делать следующим образом. В игру вводится и каждому персонажу присваивается параметр "Мудрость" - в чётком соответствии с реальной мудростью персонажа. :) Но при этом максимальная мудрость должна быть лишь у кого-то одного и составлять Х, где Х - изначальное общее количество игроков. Скажем, поначалу играют 10 лиц. Самому мудрому персонажу присваиваем мудрость 10, одному из оставшихся - 9, ещё одному 8, и т.д., кому-то одному "типа самому ПО РОЛИ тупому и/или легкомысленному из присутствующих" - 1. (Чур без обид по этому поводу.) И затем очередность хода такая: "Круг" - это когда все сходили по разу; первым в Круге ходит наименее мудрый; затем тот, у кого Мудрость больше на единицу, далее следующий и т.п. Последним в Круге ходит наимудрейший персонаж, после чего начинается новый Круг. Und so weiter. Если же потом число играющих увеличивается - это тоже не проблема. Если (судя по личной легенде) нарисовался Новый Наимудрейший - присваиваем ему соответствующую мудрость. А если никак не обойтись без того, чтобы присвоить двум и более лицам одинаковую мудрость - то они просто в рамках своей мудрости будут ходить в алфавитном (кирилличном) порядке. Например, если и у Шамаргана, и у Пайкела, и у Йухабба мудрость по 4 - то все они ходят подряд, и первым из них троих ходит Йухабб, затем Пайкел, затем Шамарган... а уж затем кто-то, у кого Мудрость 5 или более. ИМХО, классная система. Мы с женой уже лет 20 как пользуемся ею во всяких-разных ролевых играх - настольных и словесных - и ещё ни разу об этом не пожалели. И со стороны наших game mates тоже никаких нареканий ни разу не было, система всем офигенно нравилась. Глас народный изрёк: "Хорошая, простая, доходчивая, играбельная". Не сочтите хвастовством... *краснеет* Что мешает и здесь ввести именно такую? *ещё раз краснеет* З.Ы. И кстати, где все? Не в пустыне ли я тут вопию?
Канаон: )) Нет, не в пустыне. А кто у нас будет "мудрости" раздавать? Кстати - я пока тут тупых не видел. А что тихо - так мы люди все занятые и случаются простои. То я на войне, то брат в поход за головами уйдёт...
Нак-Куг: Про "тупого" - это с моей стороны шутка, причём тупая :) Я имел в виду - наименее мудрого, наиболее (скажем) легкомысленного. Такой ведь в любой компании, в любом списке Лиц отыщется - или я ошибаюсь? А мудрости, разумеется (если эта идея вообще будет принята), будет раздавать главный мастер. Не я же, в самом-то деле. Я, максимум, посоветовать могу чего-нибудь.
Канаон: Нак-Куг, если админы примут. Но как показывает мой опыт ролевых - идея априори подразумевает некоторую дискриминацию. И в ней же заложена концепция... каааанкретного зависалова в игре. Если кто-то под номером пять на данный момент на войне или в ссылке во глубине сибирских руд, то по вашей схеме его ждать до морковкина заговенья. Гибче нужно быть. Ширше. Ширее. имхо - на этой ролевой вообще не наблюдал пока проблем с очерёдностью. Все до ужаса адекватны.
Нак-Куг: Стоп, стоп. Во-первых, я с самого начала и имел в виду - если админы примут. Я это, помнится, особо подчеркнул. Во-вторых, никакой "дискриминации" идея не подразумевает. Это тебе только так показалось, друг нарлак. Во-первых, речь о "наиболее легкомысленном ПО РОЛИ" и "наименее легкомысленном ПО РОЛИ", а также о всех промежуточных градациях. Это ведь способ узнать своего персонажа получше, не так ли? И ничьи права не будут ущемлены. У того, кто ходит прежде, есть преимущество в инициативе. А у того, кто ходит позже, есть шанс проанализировать, как ходили "менее мудрые". И эти два преимущества, ИМХО (и судя по моему опыту), полностью уравновешивают друг друга. Так что всё справедливо. В-третьих (и в-последних), ты только не обижайся... но ты конкретно недопонял мою систему. (Может, это я виноват - слишком сбивчиво объяснил? Или ты невнимательно прочёл?) В ней не заложена никакая "концепция зависания"! В ней всё в порядке с гибкостью и широтой! И знаешь почему? Да потому, что она - система Мудростей - как раз и ориентирована на разруливание ситуации в случае чьего-то отсутствия! Не надо никого ждать до морковкина заговенья; "отсутствующий номер" просто не участвует в текущем круге, потому что принцип гласит: "все ходят в порядке возрастания своей мудрости, а в рамках одинаковой - по алфавиту!" И ВСЁ! Правило НЕ гласит, чтобы непременно сходил и "номер пятый" тоже! Если его нет - то преспокойным образом после (условно) номера четвёртого ходит шестой, или седьмой, или "один из восьмых" :), короче следущий по мудрости в порядке возрастания оной! Т.е. пробелы в нумерации в рамках каждого круга возможны! Допустим, в Круге участвуют только трое: Ниилит (мудрость 4), Эврих (мудрость 6), Зелхат (мудрость 9). Отсутствуют "номер 5", "номера 7 и 8"... Ну и что с того? Просто ходит сперва Ниилит (как самая наивная), затем Эврих и наконец Зелхат - как самый мудрый из реально присутствующих Лиц! Скумекал, дружище? ;)
Канаон: Скумекать не вопрос. Вот тут сейчас начнётся самое забавное. Дано: на корабле плывут Хономер, Ксар, Канаон, Иннори и Зэрбиет. ИМХО: Хономер у нас самый мудрый. Дальше начинаются вопросы. Иннори самый легкомысленный? На основании чего? Только на основании того, что возраст персонажа младше всех? Не показатель аж ничуть. Но даже если и предположить, что я допущу Иннори в разряд самых наивных, то остаются Зэра, Ксар и Я. Ксар у нас аж ничуть не наивный. Даже когда пытается таким казаться. Зэру в наив записать может только совсем наивняк. А если кто-то попытается уверить себя в том, что я наив - пусть готовит шею. Поймите, я не вижу практической ценности в делении персонажей на касты. И доказать несостоятельность этого метода могу легко, на примерах. Не нужно усложнять там, где всё просто, и обносить кусок мяса вокруг головы, прежде чем откусить.
Мария Семёнова: Внесем ясность. Я считаю такое деление персонажей неудачной идеей. А значит, тема закрыта.
Нак-Куг: Быть по сему, госпожа. Мне и в голову не придёт протестовать. Я с самого начала ничего и не навязывал. Моё дело предложить, Ваше дело запретить. :) P.S. На всякий случай, чисто для общего развития: когда кто-то пользуется этой системой - он учитывает не только степень наивности персонажей, но и ряд других факторов. Система не мной изобретена, а слизана с пары зарубежных коробочных настолок и с отечественной настолки А.Калинина "Ночной Дозор". Только в "Дозоре" Мудрость стыдливо зовётся "Инициативой". Но проанализируйте принцип, по какому там эти номера присвоены всем (от Тигрёнка до Завулона) - и вы поймёте, что перед нами именно Мудрость, ИМХО. По зрелом размышлении, ИМХО, видно, что в форумных словесках с этой системой и впрямь лучше не связываться, а оставить её для всяких там настолок, и то только на любителя (каким я безусловно являюсь). Понимаете, лично мне с детства претило правило настолок "ход передаётся по часовой стрелке, как все сидят, а первым ходит самый младший годами (или по жребию)". Мало ли как все сядут... Обещаю здесь про это ничего больше не писать, т.к. сказал что хотел.
полная версия страницы